国家社会科学基金资助下的论文影响力分析以科

一、引言

国家社会科学基金(以下简称国家社科基金)是我国在哲学社会科学研究领域支持基础研究的主渠道，在哲学社会科学中起着导向性、权威性和示范性的作用。作为国家社会科学基金项目的重要成果和量化评价形式之一，项目资助的科研论文很大程度上体现了科研项目的价值。美国的科技评估专家指出，不当的绩效评估政策在最糟糕的时候会引导“安全的、易取得短暂成果、低风险的研究成果”大量出现[1]。目前我国主要采用定性和定量相结合的方法进行项目绩效评估，定性方法主要指同行评审，定量方法主要指文献计量方法。由于多种原因，我国在项目评审中往往出现“过分倚重定量方法”的现象，即项目结项的时候论文的数量[2]。社会科学的一个特点是对于一个问题的研究结论可以多种多样，百家争鸣[3]，在论文评审阶段很难确定成果的真正价值。论文的总被引次数是学术论文影响力的主要表现形式，但一般社会科学的论文需要数年才能到达引用高峰期[4]。因此，要想客观评价国家社科基金项目论文的价值和影响力，只能通过长期的影响力和后期显性的定量分析手段，进行客观的分析。在定量的研究上，黄晓斌[5]统计了图书情报国家社科项目的立项情况，并且以主题为核心对项目的进展情况进行了统计和分析。刘文云等[6]从国家社科图书情报立项的角度，对国家社科项目进行了统计分析。马仁杰、葛鸽[7]基于2000年至2012档案学立项的项目，对该时间跨度的档案学研究热点、研究主题进行了系统的分析，在分析的过程中没有涉及到档案学项目的研究成果。纪蔚蔚[8]对科学学项目下的论文产出能力进行了统计和分析，但主要是集中在研究热点、生产模式、发展趋势、核心作者及主要针对等传统的研究上，对于不同项目类型下的论文发表能力，则没有涉及。上述研究，主要集中在对国家社科项目本身的立项情况进行统计和分析，对于国家社科项目的成果产出情况进行分析的相对较少，已有的分析也不深入。

二、数据搜集和统计

本文主要使用了两种数据源，分别是国家社科历年资助项目名单，CNKI期刊全文数据库。首先，本文以科学学为研究对象，从全国哲学社会科学办公室发布的1998-2012 年国家社科历年资助项目名单中手工筛选了符合科学学定义和研究范畴的300个基金项目。科学学基金项目统计数据如表1所示，从表中数据可以发现，一般项目和青年项目占据了科学学社科基金项目中的绝大多数，为72.7%。按学科来划分，科学学社科项目主要隶属于经济学(包括应用经济和理论经济)和管理学，二者占总数的91.3%。从发表论文数量上看，71.7%的基金项目发表论文数目在10篇以内，这证明了仅从论文数量上难以评价社科项目的影响力和价值。我们可以依据国家的五年计划来观察基金项目的分布规律，1998-2000在“九五计划”之间，2001-2005年是“十五计划”，2006-1010年是“十一五计划”，2011-2015年是“十二五计划”。除了2000年和2010年，在每一个五年计划内，每一年资助的项目数量波动不大。而2000年和2010年是五年计划的最后一年，这表明社科项目的资助在特定的年份受国家规划的影响比较明显。总体上看，“九五计划”以来国家社科基金资助的科学学项目逐年增加，到“十二五计划”时又有所回落。

表1 科学学项目基金项目统计分类属性项目数项目类型重大项目24重点项目33一般项目152青年项目66后期资助项目7西部项目18分布学科应用经济131理论经济83管理学60其他26发表论文数小于等于10篇篇到30篇6931篇到100篇篇以上3发布年份

从表1可以看出，科学学项目的立项主要集中在一般项目上，占总体项目的50.67%。学科也主要是经济学，因为科学学的理论和方法主要来自经济学的支撑。从论文的产出上看，71.67%的项目，产出能力低于10篇论文，仅有1%的项目论文产出在100篇以上。

根据国家社科基金资助的科学学项目目录，研究者从CNKI期刊全文数据库检索界面使用基金号检索，获取被CNKI收录的对应基金项目论文目录和详细信息。共获取论文数2941篇。

3年代分布统计

本文主要从论文被引次数和CSSCI核心论文两个方面来评价论文的影响力。其中，论文被引次数是论文影响力的直接表现和主要部分。文献的被引次数有两个性质：第一，论文的发表年份越早，被引用的机会就越多。第二，社科论文一般在发表的数年后(一般是3年)才达到被引高峰。因此，只考虑论文被引次数对近几年发表的科学学基金项目论文并不公平。鉴于以上考虑，我们使用CSSCI核心论文数量作为补充，CSSCI核心论文数是项目评审的一个重要考虑因素，同时也一定程度上反应了载文期刊的质量。表2给出了CSSCI的历年核心期刊数量[9]，由表可见，每一年核心期刊数量变化不大，这为我们进行按年份的横向比较提供了依据。

文章来源：《科学学研究》 网址: http://www.kxxyj.cn/qikandaodu/2021/0323/516.html